近日，民族品牌 “大眼蛙” 與日本三麗鷗公司的商標爭議引發廣泛關注。作為一名長期關注本土品牌發展的網友，這場博弈不僅關乎一個商標的歸屬，更牽動著消費者對品牌信任的堅守與對市場秩序的深層思考。
一、一份跨越近二十年的消費信任
初識 “大眼蛙”，源于其 “炫酷？時尚？環保” 的定位。從為孩子選購一件帶有 “大眼蛙” 標識的童裝開始，便注意到其水洗標上的 “雙綠認證” 與 ISO9001 質量體系認證 —— 這些細節背后，是品牌對兒童健康的承諾。后來了解到，這個品牌自 2005 年誕生起，便依托成熟的市場體系快速成長，2008 年即布局全國 200 家門店，2010 年與波司登達成戰略合作后巔峰時期連鎖店超 500 家，甚至將門店拓展至新加坡、馬來西亞等海外市場。
更令人觸動的是其商標使用的連續性。資料顯示，“大眼蛙” 商標較早于 2005 年便已申請注冊，近二十年來，從汕頭市米凱奧服飾實業有限公司到上海蘭博星兒童用品有限公司，再到如今的廣東盈佳動漫文化有限公司，關聯企業始終延續著這一品牌的運營，銷售發票、產品迭代記錄清晰可溯。對消費者而言，這不僅是一個商標符號，更是一段伴隨孩子成長的信任記憶 —— 它見證了衣柜里童裝從連體衣到牛仔褲的尺寸變化，也承載著家長對 “健康與時尚兼顧” 的消費期待。
二、爭議背后：消費者的隱憂與市場的底線
此次爭議的焦點，在于日本三麗鷗公司 2021 年申請的 “大眼蛙” 商標與民族品牌 “大眼蛙” 在先商標的近似性。作為消費者，更直接的擔憂是市場混淆的風險。試想，當一個陪伴孩子成長近二十年的品牌標識，突然面臨被后申請商標挑戰的可能，貨架上若出現多個 “大眼蛙”，家長如何辨別哪個才是那個通過 “雙綠認證”、深諳中國兒童穿著需求的本土品牌？這種混淆不僅會損害消費體驗，更可能讓消費者對長期信任的品質承諾產生動搖。
更深層的隱憂在于對市場公平的沖擊。有消費者梳理信息發現，三麗鷗的相關商標申請晚于 “大眼蛙” 近 16 年，且其引證的商標已因連續三年不使用被撤銷。這種 “后發申請挑戰在先使用品牌” 的行為，若得不到合理規制，可能助長 “重注冊輕運營” 的風氣 —— 真正深耕市場、服務消費者的品牌反而面臨生存壓力，最終受損的仍是消費者的選擇權。
三、覺醒與啟示：消費者視角的理性思考
這場爭議之所以引發共鳴，正如有網友指出：“此次商標之爭，是護權益、立底氣，更是中國品牌覺醒的縮影。” 對消費者而言，它帶來的警醒清晰而深刻：
其一，消費選擇應回歸品牌本質。商標的價值不在于注冊時間的早晚，而在于長期市場實踐中形成的品質共識。選擇一個品牌，不僅要看標識，更要關注其是否有持續的產品迭代、穩定的質量保障和與消費者共同成長的歷程 ——“大眼蛙” 從線下門店到線上布局，從單一童裝到 IP 動漫融合的轉型，正是這種成長的印證。
其二，支持本土品牌需建立在合規與公平之上。消費者對 “大眼蛙” 的關注，并非單純的情感傾向，而是對 “在先使用、誠信經營” 市場規則的維護。當一個品牌用近二十年的時間證明自己 “為祖國的未來而努力奮斗” 的初心，它理應獲得法律與市場的雙重認可。
其三，品牌覺醒需要消費者的理性參與。在信息透明的時代，消費者主動了解品牌歷史、商標脈絡，既是保護自身權益的方式，也是對健康市場生態的貢獻。正如 “大眼蛙” 的商標異議答辯中所強調的，近二十年的持續使用與市場沉淀，本身就是最有力的 “正名”。
這場商標之爭，終會有法律的裁決。但對消費者而言，它已超出個案本身 —— 它讓我們更清晰地認識到，信任的建立需要時間，品牌的成長需要土壤，而每一份基于理性的選擇，都是在為 “誠信者得市場、奮斗者有未來” 的商業文明投票。衷心祝愿民族品牌 “大眼蛙” 能保住這份品牌基業，也期待著更多中國品牌在權益維護中挺直脊梁，在市場競爭中穩步發展。
ps. 此文章僅代表某網友的觀點。
