樹大招風，近日國產(chǎn)嬰幼兒奶粉行業(yè)老大黑龍江飛鶴乳業(yè)有限公司（以下簡稱“飛鶴”）再度遭機構(gòu)做空。針對做空機構(gòu)Blue Orca Capital（殺人鯨）7月8日發(fā)布的報告，飛鶴當日午間迅速發(fā)布了公告，強烈否認Blue Orca報告中的相關指控，并認為該指控并不準確，帶有誤導性質(zhì)。

　　7月9日早間，飛鶴再發(fā)澄清公告，相比前一日匆匆發(fā)布的聲明，該公告針對Blue Orca Capital的做空報告，進行了逐條回應。

　　Blue Orca Capital稱飛鶴夸大了銷售收入，其物流公司并非獨立第三方，乃是由一名飛鶴員工管理。對此，飛鶴在澄清公告中解釋稱，克東瑞信達物流有限公司（下稱“瑞信達”）是本公司的物流服務供應商之一。由于飛鶴僅對直接送往經(jīng)銷商部分的產(chǎn)品于交貨時確認收入，由工廠倉庫往各分倉倉庫之間的物流屬于調(diào)撥，因而不會確認收入。

　　其次，Blue Orca Capital稱，尼爾森和商務部的數(shù)據(jù)都表明飛鶴在2018-2019年的實際收入比該公司報告的少49%。且指出飛鶴少報了數(shù)十億美元的運營費用，其中包括員工的勞動費用以及廣告費用。

　　飛鶴在報告中一一作出回應。先是尼爾森統(tǒng)計數(shù)據(jù)的問題，飛鶴表示尼爾森統(tǒng)計的數(shù)據(jù)可反映行業(yè)發(fā)展趨勢和競爭態(tài)勢，但未必能用于全面反映公司的實際運營情況，同時公司未向商務部申報過運營數(shù)據(jù)，做空報告中所謂的商務部數(shù)據(jù)并未提供明確來源或鏈接，數(shù)據(jù)可信度成疑。

　　其次，對于員工的勞動費用統(tǒng)計，做空報告中計算的員工數(shù)量并非集團員工，而是包含了集團經(jīng)銷商和終端零售店的所有市場服務人員，將其算入集團勞動費用中并不準確。

　　對于廣告費用，由于飛鶴曾更換過央視廣告投放頻道，不同頻道的廣告時長單位成本差異較大，因此，電視廣告費用不應被作為計算整體廣告費用的基礎。

　　除飛鶴正面回應外，國金證券亦向該做空報表表示質(zhì)疑，在其7月8日發(fā)布的研報中表示，該做空報告論據(jù)不夠準確、客觀，結(jié)論具有較強的片面性和誤導性。

　　遭做空非 為何飛鶴頻頻被“盯上”

　　2019年11月21日時，距離飛鶴上市僅過去十余天，做空機構(gòu)GMT Research突發(fā)報告，指責飛鶴公司盈利能力居之首，擁有大量的現(xiàn)金卻從不分紅，具有欺詐的特征。

　　因這一指責，飛鶴緊急宣布停牌，發(fā)布了澄清報告。飛鶴董事長冷友斌更是發(fā)布內(nèi)部信回應質(zhì)疑，直言該報告“毫無根據(jù)、惡意中傷，不僅嚴重誤導了投資者，更傷害了乳業(yè)，對此，堅決不能容忍。”

　　上市未到一年時間，飛鶴連續(xù)兩次遭做空機構(gòu)“盯上”，與其過快的業(yè)績增速離不開關系。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，由2017-2019年，飛鶴凈利潤增長為11.6億元、22.42億元、39.35億元，著實引人注意。

　　不過，無論是Blue Orca Capital還是GMT Research對飛鶴的指控，其報告所用數(shù)據(jù)大都缺乏實際調(diào)研，沒有“實錘”的指控難以讓大眾相信其真實性，更無法印證自身的沽空觀點。目前，飛鶴公司股價在經(jīng)歷7月8日的小幅下跌后已經(jīng)開始正常上漲，并未受到過多影響。